职务侵占还是诈骗？罪与非罪的边界在哪里？

职务侵占还是诈骗？罪与非罪的边界在哪里？

案情简介

小张在一家大型公司担任仓库管理员。在工作期间，他结识了一位自称是某大客户公司采购经理的小李。小李对小张说，他所在的公司正在筹备一个大型项目，需要大量的货物，但是由于资金周转问题，暂时无法按照正常流程购买，希望小张能够帮忙先将公司仓库里的货物“借” 给他，等项目资金到账后，会连本带利归还，并且会给小张一笔丰厚的 “好处费”。小张被这笔可观的利益所诱惑，于是利用自己仓库管理员的职务之便，私自将价值数十万元的货物运出公司交给了小李，并且伪造了出货记录。然而，货物交付后，小李却消失得无影无踪，小张这才意识到自己可能被骗了。公司在盘点货物时发现了问题，随后报警，小张被指控涉嫌职务侵占罪。

裁判要旨

法院经审理认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定：“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。” 以及第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”

在本案中，小张虽然存在利用职务之便将公司货物非法转移的行为，但是其主观上是受到小李虚构事实的欺骗，误以为小李会归还货物并支付好处费，其目的并非是要将货物永久性地非法占为己有。小张在发现被骗后，积极配合公司调查，并主动向警方报案，尽力挽回公司损失。综合考虑小张的行为性质、主观故意以及事后表现等因素，法院最终认定小张不构成职务侵占罪，同时，小张也是小李诈骗行为的受害者。

北京贯赢律师认为

在职务侵占罪和诈骗罪的区分中，主观故意是一个关键因素。职务侵占罪要求犯罪主体具有将单位财物非法占为己有的故意，而诈骗罪则是通过欺骗手段骗取他人财物的故意。在本案中，小张虽然实施了转移公司货物的行为，但他是基于小李虚构的业务需求和承诺才这么做的，他的本意是帮助公司促成一笔潜在的大生意并获取个人利益，而非要侵占公司财产，所以不符合职务侵占罪的主观构成要件。

小张利用职务之便的行为确实违反了公司的管理规定，但这一行为是在被欺骗的情况下发生的。他的行为导致了公司货物的损失，但这与典型的职务侵占行为有本质区别。典型的职务侵占是犯罪人主动、积极地追求非法占有单位财物的结果，而小张是在错误认识下的被动行为。并且，他在发现被骗后积极采取措施，没有逃避责任，这也反映出他的行为与恶意侵占有很大不同。

本案涉及到职务侵占和诈骗两种罪名的区分，法律适用较为复杂。在实践中，类似情况可能存在多种表现形式，需要综合考虑各种因素来准确判断。这就要求司法机关在处理此类案件时，必须深入调查案件事实，准确把握犯罪嫌疑人的主观故意和行为本质，避免错判。对于企业来说，也应该加强内部管理，提高员工的法律意识和风险防范意识，防止类似事件的发生。对于个人而言，要坚守法律底线，不被利益所诱惑，避免陷入不必要的法律风险。